1ª No por ser macizo(que no sea hueco) es más resistente sino al revés.
No sé si pasará igual en todos los casos, en una barra de sección rectangular y circular... no es así... y te digo esas en concreto porque las tuve como problemas el año pasado XD. Una barra maciza suporta mejor cualquier esfuerzo... ya si nos metemos en barras huecas con nervios y tal... pues ni idea porque eso sí que no lo vi, pero diría que no. Piensa que cuanto más material haya, sobre más material se repartirán las tensiones... además, aunque se deformen, una pared fina se rompe con mucha más facilidad que 3, 4 cm de acero o lo que sea...
EN lo que sí tienes toda la razón es que deben ser huecos, más aún si al serlo pueden ser muy resistentes y el pico de peso que te ahorras... además de que la rigidez no lo es todo... más bien al contrario... un chasis no debe ser ua piedra, más que nada porque no absorberá ninguna vibración... y llegan...
Un ejemplo: Para la M1 de 2008 a Rossi YAmaha le pasó 2 chasis, una más rígido que otro... resultado? el rígido tenía muchas pérdidas de tracción con los baches... las ruedas tendían a irse con mucha facilidad y al moto era difícil e incómoda... con el chasis blando la moto se movía menos (porque él tragaba una parte) y resultó ser más rápida.
Y en la historia hay otro ejemplo más claro aún... el Featherbed de Norton en sus Manx 500... le pusieron ese apodo que significa cama de plumas porque era suave, estable, dócil... y todo eso por ser un chasis blando frente a una tendencia de rigidez de la competencia... la moto se movía poco en las curvas, era cómoda, trazaba las curvas con pensarlo... y se ganó ese apodo, de hecho como la competencia tenía motores mejores, salieron una larga lista de híbridos con motores más rápidos y potentes y ese chasis... gracias a ese chasis se cambió la mentalidad y la forma de desarrollo de los chasis y así seguir mejorando hasta hoy...
Pensad una estructura del cuerpo que cumpla estos requisitos: Dura y ligera...? LOS HUESOS tienen una resistencia increible y muy ligeros. Son huecos.
Ya pero no son huecos para ser más duros... si no mira las aves... huesos muy huecos pero bastante frágiles... son huecos para pesar menos y porque en esa cavidad interior está la médula ósea y tal... yo medicina poca XD, sé que dentro hay cosas pero poco más XD.
Ya te digo que por norma general, cuanto más maciza sea una cosa mejor XD, aunque ya digo que con nervios y demás diseños se consigue mucho.
kino tienes razón, pero tambien te digo que la mayoría de nuestros chasis no están preparados para llevar un motor de mas potencia
Error... y a las 125 4T me remito... o a las 125 2T, que alguna 50 viene de ahí... o estuvo ahí...
aun asi es tan importante el material como las geometrias del chasis
Tienes razón en una cosa... más que usar barras tochas y a dolor, estudiar su forma, su diseño, es una parte fundamental... solo que eso no son las geometrías ojo!
DE los chasis cuentan muchas cosas... su diseño, los materiales y los procesos de fabricación, por ejemplo... que se usen aceros más birria, que se suelde por soldar (ojo, las soldaduras crean tensiones internas, lo mejor sería no soldar), que se hagan chasis sin un buen estudio que a la postre acaben teniendo problemas sin casi solución (más que rediseñarlo)...
Sí, de los chasis actuales se suele decir que "no son lo que eran"... pero eso se dice de todo... también de los coches... y tararí... los coches antes se pudrían todos, al menos aquí en la costa... mi padre me cuenta que era raro que un coche a los 2 años no tuviera algún agujero en la carrocería... los motores tenían manteniminetos cada 5.000 km y eran una lotería porque si te dejaban tirado te dejaban y a callar.
Y las motos igual... lo de antes era mejor... no necesariamente. Lo que pasa que hay que comparar las cosas como son... no como nos parecen... puede una Bultaco de hace 20 años correr lo mismo que una moto de su misma cilindrada de hoy día? No. Y por qué decimos que la Bultaco aguanta más lo malo... no será porque lo malo de la moto de hoy es peor? Puedes dar tantos saltos de 3 o 4 metros con una Ossa de hace 15 años sin que separta antes que una CR? Puedes pillar una Husqvarna de hace 30 años y hacer que gane un pique en circuito con una Husqvarna de hoy? Coño, pues si las motos de ahora son más rápidas, más potentes, más manejables, más todo en definitiva... no cae de cajón que soportan esfuerzos mayores y peores? Y con los motores igual... claro, un monocilíndrico de 200 cc que da 20 cv a 4.000 vueltas es duro... no te jode... pues claro...
Claro, es muy fácil ir a 50 por una pista y decir que una moto de hace 30 años es muy dura...
No, las motos de ahora también son muy duras... lo que pasa es que son mejores en todo... y eso se paga.
Hombre... no voy a negra que las cosas de antes tienen un no sé qué... que j*der... ves una moto de hace 20 años... y te inspira robustez... sí, es que es así... los tiempos cambian y las formas de pensar... también.
Una moto o coche de hace un tiempo, resulta robusto... porque se pensó así. Motores grandes de pocos cilindros, mucha par, pocas revoluciones, sencillos, pocas complicaciones a nivel técnico (cuantas veces nos habrán hablado de cosas reparadas a golpes)... pues los chasis igual... antes las motos no se tenían de fin de semana... eran el único vehículo que tenías para todo... y posiblemente fuese esa moto para toda tu vida... y puede incluso que fuese heredada y fuese a ser heredada... porque no había un duro, el coche era el medio de transporte burgués y la gente del pueblo tenía una OSSA, Sanglas (sobre todo españolas porque el generalísimo ceró las fronteras a las marcas extranjeras para "proteger lo nacional" y al final eso mismo mató a las marcas españolas... se quedaron "paletas" evolucionando mucho más despacio que las extranjeras, porque no tenían competencia, y cuando se reabrieron las fronteras y los españoles vieron los pepinos que llegaban de fuera... las españolas quebraron). Luego los coches se hicieron mucho más accesibles, los japos mataron a los europeos (por algo similar a lo que pasó en España con el resto del mundo, solo que los japos eran los chinos de su época (salvando las distancias)... valiéndose de diseños de otros producían máquinas baratas y para venderse bien, como pasa hoy... que recuerde, ninguna japonesa tiene el carisma de una Harley, Ducati, BMW o Guzzi... y es simplemente porque van a la moto comercial que se venda bien y seguro. Y esa filosofía terminó por hacer de la moto un artículo de capricho. Tienen su mérito porque gracias a los 2T consiguieron hacerse un hueco en los 500cc del Mundial de Velocidad, aunque pillando a Europa en horas bajas y tardando mucho en igualar a las magníficas MV Agusta cuando el Conde Agusta estaba ya el pobre más pallá que pacá. Pero los japos se cargaron parte de la esencia de la moto, las cosas como son, y como siguen siendo.
A lo que voy, que me lío. LAs motos antes tenían que ser duras... la moto que corría pero rompía... caca, no tenía hueco en el mercado. Poco a poco las cosas fueron cambiando (empezando por las infraestructuras... las carreteras empezaron a ser carreteras y tal, y digo España como digo el resto de Europa que conste... lo que pasa que aquí tuvimos un cierto retraso añadido...).
Así que sí... las motos de antes eran como piedras... pero como piedras también se movían en comparación con una actual... así que las motos de ahora son blandas? tararí... son una paja... pero sí... la robustez hace tiempo que dejó de ser un objetivo primordial.
! Entonses, de 50, qe motos suelen ser las qe tienen mejor chasis? Yo habia oido qe las beta, pero no se... 
